월드컵 2026: VAR, 프리미어리그와 다른가?

 프리미어리그에서 비디오 보조 심판(VAR)에 대한 불만은 하나의 스포츠처럼 되어버렸다. 그런데 2026 월드컵에서는 VAR이 상당히 저조한 모습으로 운영되고 있어 다소 놀랍다. 실제로 월드컵에서의 VAR 개입률은 지난 시즌 프리미어리그보다 높다. 축구의 감정적으로 격렬한 세계에서 인식은 사실만큼이나 강력할 수 있다. 월드컵에서는 경기가 연이어 열리기 때문에 한 사건이 발생하자마자 다른 경기가 이를 덮어버린다. 반면 프리미어리그에서는 팬들이 각 경기마다 이해관계를 가지고 있기 때문에 논란이 쉽게 사라지지 않는다. 월드컵에서 VAR은 논란이 없었던 것은 아니다. 예를 들어, 남아프리카의 템바 주아네가 첫 경기에서 폭력적인 행위로 퇴장당한 사건이나, 프랑스의 킬리안 음바페가 세네갈의 사디오 마네에게 걸려 넘어졌을 때 페널티 검토가 거부된 경우가 있다. 하지만 대체로 논란거리가 많지 않았다. 주요 대회에서는 선수들이 38경기 리그 시즌에 비해 위험을 덜 감수하는 경우가 많기 때문이다. 월드컵 경기에서는 평균적으로 한 가지 주요 사건(퇴장, 페널티 주장 등)이 발생하지만, 프리미어리그에서는 세 가지가 발생한다. 이는 자연스럽게 리그 수준에서 더 많은 논란의 여지를 만들어낸다. 월드컵에서는 심판의 기준이 금표준이 되어야 한다. FIFA는 전 세계에서 최고의 심판 51명과 비디오 심판 30명을 선발했다. FIFA의 심판 책임자인 피에를루이지 콜리나가 원하는 것은 심판들이 월드컵을 프리미어리그 경기처럼 접근하길 바라는 것이다. 콜리나의 철학은 축구가 접촉 스포츠라는 점이며, 모든 접촉이 반칙이 아니라는 것이다. 그는 더 높은 템포의 경기에서 자유롭게 흐르는 경기를 보고 싶어 한다. 이러한 방식은 프리미어리그 핸드북에서 그대로 발췌할 수 있다. 이 통계도 이를 뒷받침한다. 심판들이 반칙을 선언하는 횟수가 줄어들고 있다. 2018 월드컵에서는 경기당 27회의 반칙이 있었으나, 카타르 월드컵에서는 25회로 줄어들었고, 이번 월드컵에서는 21.7회로 감소했다. 반면 프리미어리그에서는 지난 시즌 21.6회였다. 콜리나는 또한 경기당 경고를 줄였고, 이는 다른 대회나 최근 월드컵보다 현저히 낮은 2.4회의 수치를 기록하고 있다. 경기를 심판하는 방식이 변화하면 비디오 리뷰도 그에 맞춰 조정해야 한다. 콜리나의 높은 기준은 필드에서의 도전과 VAR 개입 간의 일관성을 요구한다. 필드에서 더 많은 태클을 허용하면 VAR 개입도 줄어야 하기 때문이다. 두 기준은 함께 움직여야 한다. 스코틀랜드의 존 맥긴과 스콧 맥토미나이가 모로코를 상대로 페널티를 주장했던 사건은 명백히 페널티가 될 만한 사건이지만, 콜리나의 기준에는 너무 약한 것으로 간주되었다. 대중의 인식과는 반대로, 프리미어리그는 유럽에서 VAR 개입 비율이 가장 낮은 리그로, 경기당 0.29이다. 잉글랜드에서 자주 언급되는 높은 기준이 월드컵에도 적용되었다. 카타르에서는 0.41회의 VAR 개입이 있었으나, 이번 월드컵에서는 0.33으로 줄어들어 프리미어리그의 해석과 더 가까워졌다. 챔피언스리그는 지난 시즌 경기당 0.47회의 VAR 개입이 있었다. 주관적인 리뷰는 심판이 모니터를 확인해야 할 때 발생하는데, 월드컵(6회의 리뷰)과 프리미어리그(57회)는 모두 경기당 0.15회의 주관적 개입을 나타내고 있다. 챔피언스리그에서는 경기당 0.36회의 모니터 검토가 이루어지고 있어 두 배 이상 많다. 모든 통계는 다른 대회에서 비디오 리뷰가 더 빈번할 것이라는 점을 시사한다. 수치, 보이는 수치와 통계 간의 괴리 때문이다. 월드컵에서 VAR 개입이 프리미어리그보다 더 많을 수 있는 이유는 몇 가지가 있다. 가장 중요한 것은 속도다. 지연은 의심을 불러일으킨다. 콜리나는 명확한 철학을 가지고 있다. 그는 VAR들이 신속하고 결정적인 결정을 내리기를 원한다. 오류는 쉽게 드러나야 하며, 비디오 심판들은 과도하게 분석하지 말아야 한다. 이는 페널티와 퇴장과 같은 주관적 결정에 대한 리뷰를 짧게 만드는 결과로 이어졌다. 프리미어리그에서는 지나치게 깊이 고민하고 재생을 반복하는 경향이 있어 긴 VAR 리뷰가 발생할 수 있다. FIFA의 개선된 반자동 오프사이드 기술도 도움이 되었다. 보조 심판은 선수가 10cm 이상 오프사이드일 때 오디오 알림을 받으며, 이로 인해 지연된 깃발이 크게 줄어들었다. 이는 VAR 리뷰가 필요한 불허된 골의 경우도 줄여주었다. 이 기술은 몇 가지 문제를 겪기도 했지만, 지연을 줄이는 이점이 명백했다. 간접적인 이유도 간과할 수 없다. 월드컵에서는 경기 중의 시청 화면이 대회 주최 측에서 제공되며, 방송사는 해설을 맡는다. FIFA와 UEFA 모두 엄격한 정책을 가지고 있다. 사건이 재생되는 횟수는 한두 번에 그치며, VAR가 페널티나 퇴장을 검토할 때는 그 화면만 전달된다. 반면 프리미어리그에서는 스카이스포츠와 TNT스포츠가 사건을 분석하고 모든 각도에서 보여주는 것이 우선이다. 느리게 재생하고, 빠르게 재생하며 패널들에게 질문을 던진다. 잘못이 있었는가? 방송사들은 VAR 허브로부터 실시간 피드를 받아 사건을 주시하고 들을 수 있다. 그들은 언제든지 이 화면으로 전환할 수 있어 각 사건에 대한 시각적 관점이 완전히 다르게 제공된다. 대회 주최 측은 논란을 줄이고 싶어 하고, 권리 보유자는 이를 부각하고 싶어 한다. 프리미어리그는 팬들이 VAR이 영국에서 더 나쁘다고 믿는 것에 좌절할 수 있다. 두 가지 중요한 교훈이 분명하다. 정확성이 가장 중요하지만, 속도는 비디오 리뷰 성공에 가장 큰 자산이다. 그리고 어떻게 표현되는지가 큰 차이를 만들어낼 수 있다. --- ## Related Articles 1. [ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ 2026: 23 ਜੂਨ ਦੇ ਮੈਚਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ](https://khidarikhabran.com/khabran/2026-23-1) 2. [ਵਿਸ਼ਵ ਕੱਪ 2026: ਐਰਲਿੰਗ ਹਾਲੈਂਡ ਦੇ ਦੋ ਗੋਲ, ਨਾਰਵੇ ਨੇ ਸੇਨੇਗਲ ਨੂੰ 3-2 ਨਾਲ ਹਰਾਇਆ](https://khidarikhabran.com/khabran/2026-3-2)